Навигация

Контактные данные

Телефоны:

 8 (495) 763 90 66

 8 (985) 776 13 39

 8 (495) 649-41-49

Электронная почта:
plan-home@mail.ru
Адрес:
г. Москва, Георгиевский пер. дом 1. стр 1. 2 этаж.
  Главная Судебная практика Восстановить планировку нежилого помещения

Восстановить планировку нежилого помещения

Суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего: Администрация не является лицом, чьи гражданские права нарушены действиями ответчика по перепланировке нежилого помещения, собственником которого он является; истец не представил доказательств того, что перепланировка спорного помещения, на наличие которой он ссылается, угрожает безопасности многоквартирного дома, а также не представил поэтажный план дома, в соответствии с которым он просил суд восстановить планировку нежилого помещения.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2013 г. по делу N А56-14879/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И. Л., судей Кадулина А. В. и Сергеевой И. В., при участии от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Подхалюзиной М. В. (доверенность от 08.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Групп» Зубрич Н. Ю. (доверенность от 11.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Групп» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А56-14879/2012 (судьи Полубехина Н. С., Горбик В. М., Старовойтова О. Р.),

 

установил:

 

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН 1037851027081 (далее — Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс 2000», место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 7, ОГРН 1027810280761 (далее — ООО «Прогресс 2000»), об обязании в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 34, лит. А, в соответствии с поэтажным планом и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а также в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки названного помещения сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района (далее — МВК) по акту приемки-передачи выполненных работ.Восстановить планировку нежилого помещения

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арендатор спорного помещения — общество с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Групп», место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Крикковское шоссе, д. 10, ОГРН 1114707000275 (далее — ООО «Любавушка Ритейл Групп»).

Суд первой инстанции решением от 28.06.2012 (судья Ракчеева М. А.) в иске отказал.

Апелляционный суд постановлением от 18.10.2012 отменил решение от 28.06.2012, обязал ООО «Прогресс 2000» в месячный срок с момента вступления постановления суда в законную силу восстановить первоначальную планировку спорного нежилого помещения в соответствии с поэтажным планом и в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки этого помещения сдать работы в МВК по акту приемки-передачи выполненных работ.

В кассационной жалобе ООО «Любавушка Ритейл Групп», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 18.10.2012 и оставить в силе решение от 28.06.2012.

Податель жалобы указывает на следующее: истец не представил в материалы дела поэтажный план, в соответствии с которым он просил восстановить планировку спорного помещения; неправомерна ссылка Администрации на то, что образованный из окна дверной проем сделан без разрешения МВК; актом МВК от 29.05.2008 спорное помещение принято в эксплуатацию после перепланировки и переустройства, в том числе утверждено изменение дверного проема; на основании этого акта внесены изменения в сведения кадастрового учета, о чем выдан кадастровый паспорт помещения по состоянию на 24.06.2008; постановление апелляционного суда нарушает права ООО «Любавушка Ритейл Групп», арендующего спорное помещение для размещения под магазин; в настоящее время арендатор проводит согласование с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга проектной документации по изменению внутренней перепланировки помещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Любавушка Ритейл Групп» поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

ООО «Прогресс 2000» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Прогресс 2000» является собственником помещения 1-Н общей площадью 237,3 кв. м с кадастровым номером 78:1293:0:23:3, расположенного в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 34, лит. А, который является выявленным объектом культурного наследия.

Собственник передал названное помещение в аренду ООО «Любавушка Ритейл Групп» по договору 07.07.2011 N 2-К на 5 лет для размещения магазина.

Администрация, ссылаясь на то, что в названном помещении без законных оснований выполнена перепланировка (произведена выемка проемов в капитальных несущих стенах, снесены существующие и установлены новые перегородки, заложен проем в полу, крайнее левое окно в помещении разобрано до двери, выходящей в переулок Гривцова, переоборудован фасад здания, во дворе установлена холодильная установка, что подтверждено актами проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее — Жилищная инспекция) от 18.10.2011 N 01/1252-р и от 19.10.2011 N 01/1252-р.1 и актом МВК от 25.01.2012, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего: Администрация не является лицом, чьи гражданские права нарушены действиями ответчика по перепланировке нежилого помещения, собственником которого он является; истец не представил доказательств того, что перепланировка спорного помещения, на наличие которой он ссылается, угрожает безопасности многоквартирного дома, а также не представил поэтажный план дома, в соответствии с которым он просил суд восстановить планировку нежилого помещения.

Апелляционный суд отменил решение от 28.06.2012 и удовлетворил иск, сделав вывод о том, что Администрация, в полномочия которой в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» входит согласование перепланировок в жилых домах, вправе обратиться в суд с настоящим иском в том случае, если собственник помещения осуществил перепланировку без законных оснований и если такая перепланировка нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью. Апелляционный суд посчитал установленным факт незаконной перепланировки спорного помещения, в результате которой нарушена целостность капитальных стен, и обязал ООО «Прогресс 2000» восстановить первоначальную перепланировку спорного помещения.

Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что Администрация как лицо, уполномоченное на согласование перепланировок помещений в жилых дома, вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем остальные выводы апелляционного суда нельзя признать обоснованными. Апелляционный суд посчитал, что факт незаконной перепланировки подтвержден актами Жилищной инспекции и МВК, и обязал восстановить первоначальную планировку помещения. Однако в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что существующее состояние помещение не соответствует технической документации на него. В деле есть только кадастровый паспорт перепланировкапомещения, составленный по состоянию на 23.12.2002. Поэтажный план, в соответствии с которым по требованию Администрации апелляционный суд обязал ответчика восстановить планировку помещения, в дело не представлен. Между тем, по утверждению ООО «Любавушка Ритейл Групп», имеется выданный уполномоченным органом кадастровый паспорт спорного помещения по состоянию на 28.06.2008, в котором отражены сведения о нем с учетом утвержденной актом МВК от 29.08.2008 перепланировки и переустройства, в том числе учтены те изменения помещения, на наличие которых ссылается истец.

Вывод апелляционного суда о том, что перепланировка спорного помещения нарушает целостность несущих стен, также не подтвержден доказательствами.

С учетом приведенных обстоятельств ни решение суда первой инстанции, ни постановление апелляционного суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суды обеих инстанций не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, решение от 28.06.2012 и постановление от 18.10.2012 следует отменить, а дело — передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить довод ООО «Любавушка Ритейл Групп» о том, что в 2008 году в спорном помещении осуществлена перепланировка, узаконенная МВК; установить, соответствует ли состояние спорного помещения его технической документации; проверить довод Администрации о том, что в помещении осуществлена перепланировка, затрагивающая капитальные конструкции жилого дома и создающая угрозу жизни и здоровью граждан; в зависимости от установленных обстоятельства разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А56-14879/2012 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Услуги нашего Центра:

* Согласование перепланировки, переоборудования, реконструктивных работ

* Получение документов БТИ

* Получение информации из Единого государственного реестра прав (ЕГРП)

* Разработка проектной документации

 

По всем вопросам, связанным с документами для согласования перепланировки, можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

8 (495) 763 90 66 ;

8 (985) 776 13 39;

e-mail: plan-home@mail.ru

Офис находится по адресу: г. Москва, Георгиевский пер. дом 1. стр 1. 2 этаж.

 

Согласование переустройстваПерепланировка жилого домаОфис в жилом домеПерепланировкаСогласование перепланировкиДокументы перепланировкаПерепланировка жилого помещенияПерепланировка нежилого помещенияПерепланировка судсогласование перепланировокизменение планировки помещения 

23.03.2013, 4092 просмотра.

  Система управления сайтом Host CMS