Навигация

Контактные данные

Телефоны:

 8 (495) 763 90 66

 8 (985) 776 13 39

 8 (495) 649-41-49

Электронная почта:
plan-home@mail.ru
Адрес:
г. Москва, Георгиевский пер. дом 1. стр 1. 2 этаж.
  Главная Судебная практика О признании недействительным отказа в переводе жилого помещения в нежилое

О признании недействительным отказа в переводе жилого помещения в нежилое

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2013 г. N 33-292/2013

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Бутковой Н. А.

судей Кордюковой Г. Л., Корсаковой Ю. М.

при секретаре И.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2013 года дело N 2-4724/12 по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2012 года по иску А.Р., С., Г.С. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании недействительным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, сохранении помещения в перепланированном состоянии, обязании издать распоряжения, по встречному иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к А.Р., С., Г.С. о приведении квартиры в первоначальное состояние,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н. А., объяснения А.Р.; представителя С., А.Р., Г.С. — Л. (ордер от <дата> N <…>, доверенность N <…> от <дата>); представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга — В. (доверенность от <дата> N <…>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

А.Р., обратился в суд с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, просил признать недействительным отказ ответчика в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение; сохранить указанное помещение в перепланированном состоянии; обязать ответчика издать распоряжение о переводе данного жилого помещения в нежилое.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>. Он решил переоборудовать принадлежащее ему жилое помещение на первом этаже здания под магазин, для чего обратился в ООО <…> для заказа проекта перепланировки жилого помещения в нежилое под магазин промышленных товаров. Проект перепланировки спорной квартиры был согласован МВК Невского района Санкт-Петербурга <дата>. На основании проекта перепланировки, заключения МВК N <…> от <дата>, решения администрации N <…> от <дата>, им произведена перепланировка помещения, с выполнением отдельного входа, границы помещения и его метраж не изменились. После проведения перепланировки, Администрация Невского района Санкт-Петербурга отказала в переводе спорного жилого помещения в нежилое. Указанный отказ считает незаконным, поскольку он нарушает его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества. О признании недействительным отказа в переводе жилого помещения в нежилое

В судебном заседании <дата> в качестве соистцов к участию в деле были привлечены С., Г.С.

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском к А.Р., С., Г.С., просила обязать ответчиков устранить самовольную перепланировку; привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указала, что актом МВК Невского района Санкт-Петербурга N <…> от <дата> установлено, что в квартире выполнена самовольная перепланировка — выполнены работы по устройству отдельного входа с крыльцом из окна со стороны лицевого фасада здания. Указанной перепланировкой нарушены требования действующего законодательства. МВК Невского района Санкт-Петербурга <дата> и <дата> направила А.Р. предписания о необходимости привести планировку квартиры в соответствие с планом на год постройки дома. <дата> МВК Невского района Санкт-Петербурга обследовала квартиру, был составлен акт о том, что требования, указанные в предписании не выполнены.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2012 года исковые требования А.Р., С., Г.С. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Невского района Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Невского района Санкт-Петербурга просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2012 года отменить, указывая на то, что оно вынесено судом с нарушением норм материального права, при неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель Жилищного комитета Санкт-Петербурга извещен. Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2012 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Судом первой инстанции установлено, что А.Р., Г.С., С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира находится на первом этаже.

А.Р. и С. обратились в Комитет по градоустройству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга с заявлением об устройстве входа на месте существующего оконного проема со стороны лицевого фасада здания в квартире, принадлежащей им на праве собственности. Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, письмом N <…> от <дата>, дано разрешение разработать проект перепланировки.

Для разработки проекта перепланировки квартиры <адрес> под магазин промышленных товаров с устройством отдельного входа истцы обратились в ООО <…>, которой был составлен проект N <…>.

Согласно заключению N <…> от <дата>, Межведомственная комиссия при Администрации Невского района Санкт-Петербурга разрешила данный проект перепланировки квартиры с технической стороны.

Администрацией Невского района Санкт-Петербурга <дата> вынесено решение N <…> о согласовании перепланировки жилого помещения.

А.Р., С., Г.С. обратились в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив установленные ч. 2 ст. 23 ЖК РФ необходимые для этого документы.

Из письма Администрации Невского района Санкт-Петербурга N <…> от <дата> следует, что в издании распоряжения о переводе квартиры <адрес> в нежилой фонд истцам отказано, на основании того, что в соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> N <…>, не допускается расширение и пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В то же время при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обустройство отдельного входа в принадлежащее истцам помещение, в ходе которого производилась разборка несущих и ограждающих конструкций дома (капитальной наружной стены дома), являющихся общей собственностью собственников жилых помещений дома, а также возведенное соответствующее крыльцо, не повлекли изменение параметров объектов капитального строительства, что является неотъемлемой частью понятия «реконструкция» в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от <дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N <…> от <дата> Санкт-Петербургского экспертно-правового центра <…>, перепланировка квартиры <адрес> при ее переводе из жилого помещения в нежилое на момент осмотра соответствует градостроительным требованиям строительных норм и правил. Произведенный дверной проем вместо оконного полностью обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций и не оказывает влияния на безопасность многоквартирного жилого дома. Перепланировка жилого помещения под магазин промышленных товаров на момент осмотра не создает угрозы жизни и здоровью граждан и соответствует строительным нормам и правилам.

Кроме того, в данном заключении эксперт указал, что устройство дверного проема произведено посредством резки панели по габаритам существующего ранее оконного проема без применения ударной техники, данный проем не был пробит или расширен, поскольку на его месте ранее существовал оконный проем с предусмотренным укреплением смой панелью.

Согласно положениям ст. 26 и ст. 27 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование перепланировки и переустройства помещений, не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных ч. 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается, в частности, в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком был представлен полный комплект документов, установленных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Проект перепланировки рассмотрен и согласован межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга, а также прошел все иные необходимые согласования, в том числе Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, решением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата> N <…> дано согласие на перепланировку квартиры.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при разрешении вопроса о переводе принадлежащего истцам жилого помещения в нежилое, согласия собственников многоквартирного дома на данный перевод не требовалось, поскольку данная перепланировка непосредственно прав и законных интересов других собственников многоквартирного дома не затрагивает. Доказательств того, что при перепланировке, осуществляемой ответчиком, произошло присоединение части общего имущества собственников многоквартирного дома, суду не представлено, в связи с чем, согласие собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку не требовалось.

Положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется лишь при производстве реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ), либо при переустройстве и (или) перепланировке помещений, невозможных без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что в данном случае А.Р., С., Г.С. выполнялись работы по перепланировке принадлежащего им помещения, присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме не произошло.

проект перепланировки квартирыДоводы апелляционной жалобы <адрес> Санкт-Петербурга о том, что в соответствии с п. 2.1.2, <дата>, 3.1.2, <дата> Правил содержания и ремонта фасадов зданий сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <…> А.Р., С., Г.С. должны были получить согласие собственников зданий и сооружений, что ими сделано не было, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции, на основании ответа из ФБУ «Кадастровая палата» по Санкт-Петербургу от <дата> N <…>, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, государственный кадастровый учет не проходил, следовательно истцам не требовалось получение согласия собственников жилых помещений дома на распоряжение той частью земельного участка, на которой при осуществлении перепланировки спорного помещения планируется устройство отдельного входа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, — оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

 

Услуги нашего Центра:

* Согласование перепланировки, переоборудования, реконструктивных работ

* Получение документов БТИ

* Получение информации из Единого государственного реестра прав (ЕГРП)

* Разработка проектной документации

 

По всем вопросам, связанным с документами для согласования перепланировки, можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

8 (495) 763 90 66 ;

8 (985) 776 13 39;

e-mail: plan-home@mail.ru

Офис находится по адресу: г. Москва, Георгиевский пер. дом 1. стр 1. 2 этаж.

Проект перепланировкиОтказ в переводеПеревод в нежилоеОтказ в согласовании перепланировкиСогласование переустройстваПерепланировка жилого домаПерепланировкаСогласование перепланировкиДокументы перепланировкаСамовольная перепланировкаОтказ в согласованииПерепланировка жилого помещенияСогласование проекта перепланировкиПерепланировка судПереустройствосамовольная реконструкцияПрисоединение помещения 

23.03.2013, 5259 просмотров.

  Система управления сайтом Host CMS